Апеляційний суд відхилив клопотання "АрселорМіттал Кривий Ріг" про закриття провадження

На свій захист, "АрселорМіттал Кривий Ріг" подавав до суду клопотання про закриття провадження за скаргами прокуратури та податківців, але суд їх відхилив. На судовому засіданні були присутні і наші журналісти.

Рішення судді нам прокоментував адвокат "АрселорМіттал Кривий Ріг" Ігор Нагай:

"Сьогодні було розглянуте клопотання "АрселорМіттал Кривий Ріг" про закриття провадження за апеляційною скаргою, поданою прокуратурою. Загалом було подано дві скарги - від самого податкового органу і клопотання про закриття провадження. На жаль, суд відмовив у закритті такого провадження. Тим не менше, це не означає, що Арселор сплачував земельну ренту неправильно, це питання поки що взагалі не розглядали. 24 числа відбудеться такий розгляд, де будуть вирішувати питання, як сплачувати рентні платежі. Поки що це лише проміжне рішення, тому ми щиро віримо, що в подальшому зможемо перемогти, і рішення буде законне й обґрунтоване. Згідно з установленою судовою практикою, вступ органу прокуратури до суду розглядається як здійснення додаткового тиску на суд. Ми не хотіли цього допустити, тому просили закрити провадження за скаргою прокуратури. Одним із принципів адміністративного процесуального законодавства є принцип змагальності сторін, коли кожна з них доводить свої аргументи. Податковий спір має вирішуватися в суді, мають бути експертизи від наукових фахівців щодо технічних питань, а вступ органів прокуратури є силовим впливом, так само як і залучення СБУ".

Опонент Нагая, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Олександр Савенко, залишився задоволеним підсумком засідання.

"Сьогодні розглядали процесуальні клопотання, і суд прийняв рішення на користь прокуратури. Суд підтримав нашу позицію, бо прокуратура її обґрунтувала. У Конституції України передбачено повноваженнями прокурора здійснювати представництво інтересів держави. В даному випадку, ми захищаємо інтереси держави шляхом подання апеляційної скарги", - заявив Савенко. 

Тим часом, на АМКР нагадали, що Верховний Суд вже неодноразово, як у межах адміністративного судочинства, так і в господарському провадженні, підтвердив правомірність дій підприємства у  спорах стосовно плати за землю між «АрселорМіттал Кривий Ріг», податковою службою та міськрадою Кривого Рогу. Торік 4 листопада Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення на користь «АрселорМіттал Кривий Ріг» та встановив правомірність дій компанії у підході до розрахунку ренти.